ООС Поттера

[Обличитель]

Каждый волен писать что ему в голову взбредёт. Согласна, пусть ООС и не канон, но почему, скажите мне на милость, каждый второй автор пытается сделать с Поттера самую последнюю б**дь, или похотливым как кролики в брачный период. Пол-беды, если указывается период после Хогвардса, когда он старше, но 14-летний Поттер "шлюшка Слизерина"??? Меня прёт ченслеш, а так же прёт когда герои чуть с ООС, но это ведь даже не ООС, такому и названия не сыскать.

@темы: авторы

Comments

[барон де К.]

alicescold
опять же - ну и что?
ну сквикает это кого-то. а других - нет. меня вот изысканный Снейп сквикает, с шелковистыми волосами и загадочным взглядом. так я и не читаю про такого.
а кто-то от такого ООС тащится и еще просит.

[Алиса Ск.]

барон де К. да я это все о том, что автора первого поста можно понять. вот и всё. я тоже не читаю то, что мне не нравится. вот и всё.

[барон де К.]

alicescold
да понять-то можно
непонятно, с чего автора поста потянуло на трибуну

не любо - не слушай, а врать не мешай. очень старая поговорка. вот пусть бы ей и следовал.

[Гость]

не любо - не слушай, а врать не мешай. очень старая поговорка. вот пусть бы ей и следовал.
имхо - в этом соо эту поговорку следует запретить, иначе пропадает смысл. Здесь - оазис для тех, кто желает "мешать врать", хотя бы выкриком в пустоту.
То же касается выражения про кактус: соо посвящено анонимной критике фантворчества, в том числе фанфиков. Как можно написать критику, не читая фика? Если здесь не будет кактусоедов, сообщество умрёт имхо.

[Алиса Ск.]

Я бы хотела переспать с Волдемортом.

[барон де К.]

Гость от 18:46
воот!
ключевая фраза:

соо посвящено анонимной критике фантворчества, в том числе фанфиков

критика фантворчества и фанфиков не то же самое, что крик в пространство :"мне это не нравится"
не нравится - не читай. ничего другого автор вопля не услышит в ответ на свой крик.
на вопли "в общем" и ответы будут в таком же стиле.

и если бы автор топика взял конкретный фанфик и хотя бы тезисно написал критику -разговор был бы другой.

[Алиса Ск.]

Волдеморт очень сексуален.

[Гость]

alicescold ППКС!

[Гость]

барон де К. , вообще-то это было предложение хозяйке соо
а то, что соо посвящено только анонимной критике фантворчества чистая правда, но это на данный момент, на момент создания сообщество и данного поста это было не так и, возможно, будет не так в будущем:
пишет Обличитель 2010-05-18 в 12:20
к сожалению, участники дискуссий превратили темы претензий в обсуждение собственных сквиков. По-этому пришлось ужесточить.
Но я не исключаю возможности вернуть критерии отбора обратно через 2-3 месяца, когда народ поймет, для чего все-таки было создано это Соо.

[Алиса Ск.]

19.02
мне он нравится взрослый, а не во времена тайной комнаты

[барон де К.]

Гость от 19:06
ничего подобного
когда сообщество создали, там белым по зеленому было написано, что если, мол, какой-то автор считает себя крутым, а вам так не кажется - приходите и высказывайтесь
а про вопли в пустоту на тему " сделайте фандом подходящим лично для меня" там ничего не было

[Гость]

барон де К. , вы плохо читали. В соо принимались любые претензии к фандому. Или вы думали, что автор топика сам выставил сюда свой пост, без помощи модератора?

[барон де К.]

Гость 19:18
я хорошо читал
изначально декларировались претензии к авторам и фанфикам

[Гость]

барон де К. , если вы хорошо читали, не подскажете, как сюда попал этот пост?

[барон де К.]

Гость 19:40

читайте
pay.diary.ru/~zp-hp/p108965054.htm

и вопрос - почему попал пост - адресуйте хозяйке сообщества, а не мне

[Гость]

барон де К. и вы читайте:
апд. обратите внимание, критерий отбора жалоб ужесточился.
то есть сначала критерий был другим.
Ниже:
к сожалению, участники дискуссий превратили темы претензий в обсуждение собственных сквиков. По-этому пришлось ужесточить.
Но я не исключаю возможности вернуть критерии отбора обратно через 2-3 месяца, когда народ поймет, для чего все-таки было создано это Соо.
так и будем повторяться, как в сказке про курицу и яйцо?

[барон де К.]

Гость
ужесточился - это не значит, что он был другим. просто допускал более вольное толкование из-за расплывчатой формулировки, которая прописана на баннере.
сами-то не понимаете, что предъявлять претензии всему фандому - глупо?

[Гость]

alicescold Я его всякого люблю, я нет ханжа

[Гость]

alicescold паташмушт он настоящий Жук а я Есенька

[Алиса Ск.]

Он такой классный!!!

[Гость]

барон де К. хорошо.
цитирую ещё раз:
Гость 2010-05-17 в 18:00
Ой, как мне жалко, что поменяли правила По-моему это была блестящая идея: дать людям возможность снять стресс и высказаться, просто высказаться, в никуда, по любому фэндомному поводу. Сейчас это стало просто сообщество анонимных рецензий. Возможность анонимно обсудить фик/арт тоже прекрасно, но было лучше имхо
ответ Обличитель 2010-05-18 в 12:20 :
Гость 18,00
к сожалению, участники дискуссий превратили темы претензий в обсуждение собственных сквиков. По-этому пришлось ужесточить.
Но я не исключаю возможности вернуть критерии отбора обратно через 2-3 месяца, когда народ поймет, для чего все-таки было создано это Соо.
В ответе не опровергается утверждение гостя о том что раньше здесь можно было высказаться по любому фэндомному поводу, то есть Обличитель в этом с ним полностью согласен. Это вас тоже не убеждает?

Как вы думаете, плакаться в жилетку подружке или перетирать с ней кости кому-то третьему глупо? По логике - да. В первом случае подружка, как правило, не способна устранить причину плаканья, а второй вообще довольно бессмысленное занятие. Тем не менее так делают многие, не зависимо от умственных способностей, так устроен человек, ему хочется выговориться. Так что сообщество имхо совсем не глупое, оно удовлетворяет важную человеческую потребность и особенно нужно тем, кто в фандоме еще не нашёл близких друзей, а друзья из реала не знают или не разделяют его увлечение. имхо

[барон де К.]

Гость 20:30
Вы сами себе и ответили:
к сожалению, участники дискуссий превратили темы претензий в обсуждение собственных сквиков. По-этому пришлось ужесточить.

то, что обсуждает автор топика, как раз и есть личный сквик.

[Гость]

барон де К. Гость 20:30
...
то, что обсуждает автор топика, как раз и есть личный сквик.

вы наверно имели в виду Гость 20:31?

а я вас убеждаю не в том, что то, что обсуждает автор топика, не личный сквик, а в том что сообщество изначально декларировало не только претензии к авторам и фанфикам. И вроде бы наконец-то достигла своей цели, не прошло и года
По поводу ООС Поттера имхо: его можно обсудить как личный сквик и как явление, просто на второе у автора не хватило умения.

[барон де К.]

Гость от 21:10 (утомился уже гостевое время писать )
ну да, на минутку ошибся.

пока я не видел тут ни одной претензии к фандому.
сплошь сквики, за исключенем претензии к Сон.

[Алиса Ск.]

Наверняка Волдеморт очень хорошо трахается. С самоотдачей.

[Гость]

барон де К. утомился уже гостевое время писать
пользуйтесь копипастом это гораздо удобнее

пока я не видел тут ни одной претензии к фандому.
сплошь сквики, за исключенем претензии к Сон.
Почему сплошь? Думаю, автор этого поста планировал обсудить ООС Гарри не как сквик, но не сумел, а большинство собеседников захотели. На мой взгляд почти все другие темы не сквики.

[Сколопендр@]

Гость в 21:10
Опять снова здорово! Лично я с самого начала здесь кричу, что заявленное в головном посте и баннере и то, что происходит на самом деле — это две большие разницы. Изначально целью сообщества было высказать претензии АВТОРАМ, которые считают себя невъебенно талантливыми, что они таковыми, по мнению постетителей сообщества, не являются. Ни о каких других претензиях к фандому, особенно о личных сквиках, речь не шла. Вроде бы уже это выяснили, хозяйка сообщества внесла уточнения, так нет, опять все заново.

[Гость]

Сколопендр@ , хорошо, ещё раз:
Гость 2010-05-17 в 18:00
Ой, как мне жалко, что поменяли правила По-моему это была блестящая идея: дать людям возможность снять стресс и высказаться, просто высказаться, в никуда, по любому фэндомному поводу. Сейчас это стало просто сообщество анонимных рецензий. Возможность анонимно обсудить фик/арт тоже прекрасно, но было лучше имхо
ответ Обличитель 2010-05-18 в 12:20 :
Гость 18,00
к сожалению, участники дискуссий превратили темы претензий в обсуждение собственных сквиков. По-этому пришлось ужесточить.
Но я не исключаю возможности вернуть критерии отбора обратно через 2-3 месяца, когда народ поймет, для чего все-таки было создано это Соо.
В ответе не опровергается утверждение гостя о том что раньше здесь можно было высказаться по любому фэндомному поводу, то есть Обличитель в этом с ним полностью согласен. Если это в купе с тематикой выложенных хозяйкой постов вас не убеждает, что изначально правило были иными и не исключено, что поменяются ещё раз, то я уж и не знаю

[Сколопендр@]

Гость в 21:59
Вы знаете, на сарае тоже "хуй" написано, а там дрова лежат. Это говорит только о том, что хозяйка сообщества не смогла сразу правильно и конкретно сформулировать цель и задачи сообщества. Возможно, она мыслила именно как ЛЮБЫЕ претензии к фандому, именно поэтому в ее ответе и не опровергалось утверждение гостя. Однако и баннер, и заглавный пост говорили совсем о другом. А я читать мысли, тем более на расстоянии, тем более совершенно незнакомого человека не умею, я буквы складываю, а они складывались совершенно определенным образом.
И вообще, не лучше ли эти вопросы адресовать именно хозяйке? Что она имела в виду, почему ужесточила правила, что ждет сообщество в дальнейшем.

[Гость]

Сколопендр@ И вообще, не лучше ли эти вопросы адресовать именно хозяйке? Что она имела в виду, почему ужесточила правила, что ждет сообщество в дальнейшем.
это очень разумно, тем более что разговаривать с вами в таком тоне я всё равно не собираюсь