Разбор "ЛЖГ" Барона де К.

[Обличитель]

Пишет Гость:

29.05.2010 в 19:49

Поддерживаю соо =) разумееца пра Барона куда ж мы без него

Вот меня бесят люди, оставляющие на фики Барона де К. комментарии типа «Ах, как жизненно!».
А ещё сам Барон, не раз заявлявший, что в его фиках «всё логично». (Других претензий к нему не имею – пишет, как хочет, имеет право)

Разберём наличие логики и обоснуйности в творчестве  барон де К. на примере уже упоминавшегося в этом соо фике «Личная жизнь Героя». Собственно, его упоминание натолкнуло меня на этот пост. Осторожно, спойлеры!

Фик начинается встречей Поттера с лишенцем Драко, живущим на жалкое пособие. И с первой встречи (описанной, кстати, талантливо и убедительно) начинаются логические несоответствия: Гарри поражает нищета Малфоя «нищета, с которой Гарри никогда не сталкивался. Нищета мага, лишенного возможности использовать элементарное бытовое волшебство.» Возникает вопрос: магический мир тесен, поражённых в правах немало, нищих и волшебнонеобразованных магов в этой вселенной ГП тоже полно. Гарри никогда с ними не сталкивался? Не верю! (с)
Безденежный Драко, обедающий в кабаке, вместо того, чтобы поглодать что-нибудь дома, тоже не совсем понятен, но это мелочи.
После этой встречи, как в любой порядочной гарридраке, Гарри находит дом Малфоя и появляется там нагруженный кульками с изысканными продуктами. кстати, на мой взгляд это само по себе ни фига не «жизненно»: вот если вы решите помочь своему внезапно встреченному однокласснику, вы что, первым делом заявитесь к нему с кульком продуктов? Если он гордо, как местный Малфой, скрывает свою нищету, может ведь и с лестницы спустить. Не лучше ли сначала навести справки у общих знакомых, выяснить, что ему нужно, и как поделикатнее предложить помощь. Тем более если вы обладаете возможностями героя магической Британии. Ладно, это частное мнение, вернёмся ЛЖГ
Драко питание принимает и делает герою замечание – вместо разносолов он должен был принести простой бифштекс. «сытый голодного не разумеет» замечает Драко, и Гарри краснеет в ответ. И это Гарри, который ещё в детстве узнал, что такое голод? Ладно, ООС прописан в шапке.
Гарри, который по-прежнему упорно не понимает систему наказания в данной ГП вселенной, расспрашивает Малфоя, почему тот живёт так бедно, и первым делом предлагает найти «спонсора» (у него пока нет видов на Малфоя, просто это чуть ли не первое, что приходит Поттеру на ум ) В ходе повествования Гарри ещё не раз будет демонстрировать ход мыслей, не характерный для канонического золотого мальчика.
Дальше характер Гарри разворачивается в полной мере, чего стоит одна фраза : «У нищих в принципе не должно быть гордости.» И очень странно смотрится заявление Гермионы о том что: «Это счастье, что Гриффиндора в Гарри намного больше, чем Слизерина.», ведь гриффиндорца в этом Гарри почти не осталось.
Сама Гермиона Герою в этом не уступит: Гарри содержит Малфоя, но хочет не только куда-то сесть, но и рыбку съесть, планируя женитьбу на Габриэль Делакур. Боясь, что, узнав о женитьбе, Малфой уйдёт, Поттер идёт за советом к Гермионе. На вопрос Гарри: «Как мне его(Малфоя) удержать?», она отвечает не задумываясь: «Посади его в тюрьму». То есть состряпай ложное обвинение и получи решение суда об опеке. Дальше по тексту Гермиона говорит: «Мне очень редко бывает стыдно.» Надо думать
Чтобы подставить Малфоя, Гарри обращается за помощью к близнецам Уизли, потом заказывает «темномагический артефакт на приворот», но ему всё время что-то мешает. Драко то взбрыкивает, то пытается извлечь выгоду из своего положения, то вяло строит ответную интригу. Он шантажирует Гарри думосборами, заполненными воспоминаниями об их с Поттером трахе, требуя освобождения для себя и Люциуса (который сидит в Азкабане). Гарри в шоке и ярости, но почему? Наверняка в этом ГП мире думосборы – простой и удобный способ шантажа. Идея-то на поверхности. Почему Гарри не предусмотрел это тогда, когда заводил себе содержанку-Драко? Впрочем, ничего удивительного, Поттер в этом фике попеременно удивляет то выдающейся хитростью, то тупостью. Но и Драко не везёт: Поттер и Ко находят спрятанные думосборы , а в это время по стечению обстоятельств Люциус умирает. Отношения пары сходят на нет. Возобновляются они очень характерно: Гарри подкарауливает любовника Драко, Фабиана, и организовывает ему срок , несколько суток, а сам под оборотным с волосом Фаби залезает в постель Малфоя.
Разберём теперь размер пособия лишенцев (оно же «пособие для безработных магов»), поскольку этот «жалкий» размер является сюжетообразующим – именно нищета заставляет слизеринцев пускаться во все тяжкие. Для убедительности автор упоминает его денежное выражение: 68 галлеонов в месяц (22 оплата жилья, остальное на жизнь). Но читатель слабо разбирается в курсе магических денег, а фактический размер пособия в фике постоянно плавает:
Цитата: «Утром за Фаби пришла мать – такая же забитая и замученная, как ее сын. Робко поблагодарила за заботу и предложила стирать и гладить Драко белье. Бесплатно. Малфой милостиво согласился, но все последующие годы неизменно совал Дафне в узловатые состиранные пальцы три-четыре сикля, хорошо зная, как тяжело живется этой рано постаревшей с мужем-пьяницей ведьме.» ( Драко познакомился с Фабианом, отбив его, тогда ещё ребёнка, у избивавшего его пьяного отца)
Возникает вопрос: так какое же всё-таки пособие было у Драко? На него можно было влачить лишь жалкое полуголодное существование или жить относительно прилично, красуясь благородством перед обитателями Ист-Энда? С одной стороны – он так беден, что пробовал заниматься проституцией, Панси, тоже обладательница пособия, постоянно подрабатывала этим, а Грегу и Винсу «той мелочи, что Министерство платило, на неделю-другую с трудом хватало», что заставило Грега пойти на грабёж, сесть в тюрьму и радоваться, что «в тюряге три раза в день кормят». Причём по логике пособие Грега и Винса не отличалось от пособия Малфоя! Самого Драко покупка дешёвых, с блошиного рынка, ботинок (плановый расход, не дополнительный) заставляет голодать три дня до пособия. Автор неоднократно повторяет, что оно было минимальным, потому что Министерство таким образом пыталось лишить неблагонадёжных всякой возможности подняться. Если Министерство платило неблагонадёжным так, чтобы они только не умирали с голода, то как другие маги, такие как мать Фаби, могли быть ещё беднее? Они бы просто не выжили.
С другой стороны, на это пособие Драко кормит не только себя, но и кота (мясо), частично Фабиана (после той истории «Фабиан стал прибегать к Драко по вечерам, когда отец заявлялся домой в невменяемом состоянии»), мало того, благородно даёт деньги его матери. Если Министерство планировало посадить Малфоя-младшего на один прожиточный минимум, оно жестоко просчиталось. В самом деле: «если в одном месте убудет, то в другом обязательно прибудет», а если мы имеем сумму, которой хватает только на оплату жилья, минимальный набор продуктов и одежду от слова «прикрыть наготу», и не имеем дополнительной подработки, выкроить из этого деньги на что-то ещё означает лишить себя жилья или части еды, или одежды. Малфой голодал каждую вторую половину месяца? Или ходил босиком? Бомжевал? Нет. Вывод: в попытке сделать из слизеринцев благородных страдальцев автор сильно намудрил.

ХЭ: несмотря на происки Рона и Шеклбота пара наконец-то соединяется.

Фик оставляет странное впечатление: он достаточно динамичен, но после прочтения остаётся впечатление, что это движение броуновское, бессмысленное. Герои сами не знают чего хотят и зачем действуют так, а не иначе. Все персонажи фика продаются, вынужденно или с удовольствием, пожалуй, единственное исключение Винсент Кребб. Зато по иронии автора он сторожит бордель. Кстати этот перс практически единственный оставляет действительно приятное впечатление. Драко получился несколько ходульным, грустная история Панси вызывает сочувствие, остальные персы симпатий не вызывают. Среди гриффиндорцев нет положительных персонажей (Гермиона к середине фика «хорошеет» а потом опять сдувается) и если в случае с Гарри присутствует попытка обоснования такого ООСа : «Протест против манипуляций», то с остальными нет и этого. Фик достаточно увлекательно читается, но, тем не менее, оставляет гаденькое послевкусие.
Примерно так можно разобрать любой фик Барона. В них нет логики и «жизненности», это талантливо прописанный набор авторских кинков. Авторская идея «все вокруг сволочи», тоже своего рода кинк, Барону с ним легче жить, но к жизненности он отношения не имеет. Существует немало фиков, где логики, «жизненности» и обоснуйности на порядок больше. Имхо

URL комментария

@темы: фанфики

Comments

[барон де К.]

_Lusor_
конечно
что за вопрос

[барон де К.]

_Lusor_
хм
пост куда-то делся
заходите

[_Lusor_]

барон де К.,
спасибо )

[_Lusor_]

Категорически приветствую Вас, топикстартер! "Пришло время потолковать о многих вещах; башмаках, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях" (с)

1. Пра абсурдные требования и ожидания, которым не суждено оправдаться
Понятно ведь, чего я жду: объяснения фактов, приведённых в разборе, другими фактами из ЛЖГ. Пока никто моих выводов не опроверг.
Замечательно. Давайте на примерах.
В рецензии Вы пишите: Безденежный Драко, обедающий в кабаке, вместо того, чтобы поглодать что-нибудь дома, тоже не совсем понятен. Разложим на составляющие: «безденежный Драко, обедающий в кабаке» - совершенно точно изложенная фиковая реальность (вероятно, это Вы называете фактом) и «вместо того, чтобы поглодать что-нибудь дома» - Ваше представление о том, какое поведение было бы для Драко наиболее целесообразным, а в Ваших глазах, соответственно, понятным.
На чем основано Ваше представление о целесообразности? На «другом факте из ЛЖГ»? Автор где-то в фике указал, что обед в «Мантикоре» был не по карману Драко? Или, может быть, автор писал, что в Магической Британии даже самые скверные кабаки чрезмерно дороги? Нет. Напротив, первые предложения первой главы фика гласят: «В общем-то, “Мантикора” была не самым хорошим местом для обеда. И для ужина тоже. Кормили в кабаке скверно, правда, недорого и быстро».
Так на чем же основано Ваше представление о целесообразности? Да, все очень просто – на реалиях, в которых Вы живете. На Вашем личном жизненном опыте. Это там, где Вы живете, человеку бедному проще приготовить самому, а не пообедать в дешевом кабаке.
Таким образом, что мы получаем? Вы кагбэ говорите автору: «Автор, ты тут пишешь, что у тебя в городе N все дома в желтый цвет выкрашены, а у меня вот в моем городе все дома розовые. Мне непонятно, автор. Я ж своими глазами вижу – все розовые. Значит, правильно-то, когда розовые дома. Опровергни меня, автор, «другим фактом» из своей работы». Улавливаете, какой театр абсурда нарисовался. И так у Вас с каждым якобы «несоответствием», и этим, извините за выражение, бредом Вы Барона ровно половину треда промучили. И, нет, конечно же, Вы не занимаетесь словоблудием. В каждой Вашей запятой есть какой-то глубокий «сакральный смысл», такой глубокий, что его никак невозможно отыскать.

2. Пра «жизненность»
Нет. Вы спросили, какими критериями я меряю «жизненность». Я вам ответила: прежде всего логикой и обоснуйностью. На мой взгляд, «жизненность» совершенно не обязательно должна соотноситься с реальностью какой-то конкретной страны, иначе писали бы не: «это так жизненно», а «это так жизненно по отношению к России» или, например, «это так жизненно по отношению к Эквадору». Чьё «всё» здесь софистика и словоблудие и так уже понятно, не будем показывать пальцем.
Хм. Затейливо. «Это так жизненно по отношению к Эквадору», значит. Великолепно.
Ну, что ж… В конце концов вопрос о реальности, с которой Вы пытаетесь сравнить текст, для меня прояснился сам собой. В дискуссии Барон сказал Вам: «Вы хотите подогнать всех героев ЛЖГ под свои желания и свое видение ситуации. а когда реалии фика не совпадают с Вашими представлениями, отказываете им в праве на существование вообще», - и я с ним полностью согласна.
Давайте-ка, я приму вашу позицию, но прежде чем мы начнем обсуждать жизненность фика, я, во избежание терминологической путаницы, попрошу Вас дать определения всех трех понятий. После того, как Вы их дадите, я смогу определиться, согласна я с Вашим подбором критериев или нет.

3. Пра AU
Читайте «по буквам»: «AU по отношению к 7 книге» slashyaoi.borda.ru/?1-20-2040-00002109-000-0-0-... То, что волшебный мир тесен, было понятно и до 7-й.
А вот тут Вы молодец, топикстартер. Снимаю шляпу и приношу свои извинения. Мы пользуемся с Вами разными источниками http://www.snapetales.com/index.php?fic_id=6219, что, разумеется, меня не оправдывает.
Итак, волшебный мир тесен. И что? Он в две улицы умещается? Нет. Миллионер Гарри живет в особняке Блэков в респектабельной части города, лишенец Драко – на окраине в трущобах; для Гарри существуют каминная сеть и аппарирование, да даже если бы их и не было – маршруты миллионеров не пролегают через трущобы; Драко запрещено покидать пределы Ист-Энда. Так почему Вы решили, что Поттер должен был пересекаться со слизеринцами? Потому что Вам так хочется?
Вот опять же автор Вам пишет: «Сейчас Гарри спрашивал себя: каким же образом, за десять послевоенных лет ни разу не встретив никого из бывших слизеринцев, он умудрился этого не заметить?», - и далее: «Выяснить, где сейчас живет Малфой, труда не составило: Ист-энд, Портовый проезд. Но вот найти Драко оказалось намного сложнее.
Гарри никогда не был в этой части магического Лондона». Но зачем же нам верить автору, мы же сами себе царь и бог, что захотим – то и логично.

4. Пра ООС
Что в вашем понимании ООС?
С моей точки зрения, ООС – это различие структур личности персонажей фика и произведения литературы (кинематографии, мультипликации и т.д.), по мотивам которого фик написан. Является такое различие полным или частичным для меня решающей роли не играет.

Насколько я знаю, в фандоме нет единого мнения по этому поводу – некоторые считают, что ООС должен быть как-то объяснён, иначе это НМП и НЖП, некоторые – что объяснения не обязательны. Я считаю правильным первый вариант и эту часть разбора писала для тех, кто одного мнения со мной. Нехарактерные с точки зрения канона реплики и поведение оцениваются, поскольку ООС не объяснён или объяснён слабо.
А автор какой точки зрения придерживается Вы поинтересовались? Нет, я бы поняла, если бы Вы вне рамок критического разбора фика вступили с автором в спор, какая же точка зрения является истинной. Но Вы посчитали себя вправе подойти к чужому произведению со своей линейкой, а теперь обвиняете автора в том, что размеры не сошлись?

Кстати, для чего это написано, ясно и из разбора
Нет, не ясно.

Хде вы такое увидели?
Сюда же, кстати, можете добавить «Гермиона бы никагда».
1. В ходе повествования Гарри ещё не раз будет демонстрировать ход мыслей, не характерный для канонического золотого мальчика.
2. И очень странно смотрится заявление Гермионы о том что: «Это счастье, что Гриффиндора в Гарри намного больше, чем Слизерина», ведь гриффиндорца в этом Гарри почти не осталось.
3. Сама Гермиона Герою в этом не уступит
4. Впрочем, ничего удивительного, Поттер в этом фике попеременно удивляет то выдающейся хитростью, то тупостью.

Простите, а о чём тогда вообще с вами говорить?!
Во-первых, не орите, я хорошо слышу. Во-вторых, смею напомнить, что я не набивалась на диалог с Вами, это Вы обратились ко мне. В-третьих, вот вам вожделенная цитата: «Сам Герой, Чемпион и Победитель Гарри Поттер никаких постов в Министерстве не имел, зато имел львиную долю в “Концерне Рыжих”, был председателем Совета Попечителей Хогвартса и одним из крупнейших меценатов магического Лондона… По идее, миллионеру нечего было делать в “Мантикоре” среди бела дня». Что-то принципиально изменилось? Очевидно – нет. Тогда повторяю свой вопрос: почему Вы решили, что более чем состоятельный Гарри должен был сталкиваться с жителями городского дна или интересоваться лишенцами? Вот ведь и автор Вам пишет – не интересовался: «Ему никогда не приходило в голову поинтересоваться, как сложились судьбы тех, кого он считал врагами на протяжении нескольких лет… Наверное, все дело было в том, что в сознании Гарри семья Драко и он сам были накрепко связаны с войной. Война закончилась, и связи распались. Где Малфои, что делают, как живут… У Поттера было слишком много других дел, чтобы задаваться этими вопросами».
А, ну да, совсем забыла, Вы же со своей линейкой.

То, что вы приняли в разборе за сквики, на самом деле попытка определить, что перед нами: ООС или нечто большее.
Не понимаю, с чего Вам пришло в голову определять что-то, если в шапке уже написано – ООС. И что это такое – «нечто большее»? Вы под «большим» что подразумевали? Нет, дорогой топикстартер, Вы не определять пришли, а обвинять. И вооружились при этом своей точкой зрения, которая, как Вы сами пишите, далеко не единственная.

[_Lusor_]

5. Всякая ерунда
Этот абзац был написан, видимо, для того чтобы продемонстрировать ваше блестящее чувство умора. Конструктивной мысли я тут не обнаружила. Если таковая всё же была – поясните.
Да, Вы совершенно правы, это была направленная в Ваш адрес ирония. А «конструктивная мысль» заключалась в следующем: если Вы хотите с абсолютной достоверностью доказать, что Драко не мог выжить, получая 46 галлеонов в месяц, то Вам необходимо не аппетиты дракокребогойлов сравнивать, а определить набор товаров и услуг, объективно необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека в течение месяца (потребительская корзина), и сопоставить доход Драко с ценами на эти самые товары и услуги.

Пардон, но я этого не говорю
Говорите. Полная цитата: вот если вы решите помочь своему внезапно встреченному однокласснику, вы что, первым делом заявитесь к нему с кульком продуктов? Если он гордо, как местный Малфой, скрывает свою нищету, может ведь и с лестницы спустить. Не лучше ли сначала навести справки у общих знакомых, выяснить, что ему нужно, и как поделикатнее предложить помощь. Тем более если вы обладаете возможностями героя магической Британии. Ладно, это частное мнение, вернёмся ЛЖГ

Что меня кинкает, что – сквикает, вас не касается и не надо «строить догадки» на этот счёт
Конечно-конечно. Как можно к святому, да грязными лапами? Не нервничайте так, я на Ваших тараканов не посягаю.

6. Пра низкое
Ай-ай, опять строим догадки о личности других людей и наклеиваем ярлыки, как некрасиво и смешно.
Действительно, Вы же нам всем здесь продемонстрировали, как Вы на редкость чутки к словам собеседника, как вслушиваетесь в них с жадным вниманием. А то, что Вы в текст разбора произведения случайно негативный отзыв о личности его автора зачем-то вплели, так это Вы просто масштабно мыслите. Вам такие мелочи замечать некогда. У Вас же все глобальные задачи – «сакральный смысл» спасения кота от рахита, например. И уж, конечно, Вы в споре с Бароном количество холиваров у него на дайри подсчитывали, потому что это решительно необходимо для более глубокого понимания фика. Конечно.
Знаете, топикстартер, как говорится, не буди лихо, пока оно тихо. Вы вот свои каменты здесь строчите и потихоньку мне о себе рассказываете. И раз уж Вы обвинили меня в наклеивании ярлыков на Вашу светлую личность, то, может быть, мне и стоит этим заняться. Чтоб уж обвинили, так хоть не зря. Я подумаю.

7. Пра мировоззрение
Нет, процитированные в вашем предыдущем комменте слова – о разнице мировоззрений
Прекрасно, пусть будет так. В Вашем мировоззрении нашлось место всему, даже ООСу, сделавшему

из благородных людей подлецов.

Скажите мне, топикстартер, вот я – Ваш читатель – пришла в тред, привлеченная заголовком «Разбор «ЛЖГ» Барона де К.», так зачем Вы мне в нос свое мировоззрение суете? Вы позвали людей в тред, пообещав им говорить о «Личной жизни Героя», а сами им то про то, какой автор мерзавец, рассказываете, то о своем мировоззрении. Ау! Критик, очнитесь. Я к Вам не за этим пришла.

А пра завершающую часть Вашей рецензии, критик, мы поговорим завтра. На сегодня мои силы иссякли.

[барон де К.]

_Lusor_
и еще раз снимаю шляпу

[_Lusor_]

барон де К., )
А мы тут, по-моему, вдвоем. Так что, я, похоже, сама с собой разговариваю )

[барон де К.]

_Lusor_
думаю нет
просто - а что можно ответить на Ваши доводы?

[_Lusor_]

барон де К.,

просто - а что можно ответить на Ваши доводы?

А черт его знает. Это пусть критег голову ломает, что ему отвечать.

[Гость]

_Lusor_
я тут. И восхищаюсь вашим интеллектуальным эльфингом Выкладывайте 4 часть, посмотрим.

Гость 2010-06-05 в 13:53
вы знаете, самой смешно, но затягивает К тому же с таким виртуозным казуистическом эльфингом я ещё не разу не сталкивалась, хочется изучить

а пока для Барона, раз уж мне всё равно пришлось искать цитаты:
барон де К., вы говорите:
мда
скажите, дамы, то есть Вы так всерьез реалии перестроечной и постперестроечной России переносите на весь окружающий мир?
И далее вы доказываете, что не в пример российской проститутке «даже нарушающая закон Панси имеет право на защиту от произвола. и при необходимости эту защиту получит» потому что не те "традиции"

А в фике реалии местами похожи скорее на постперестроечную Россию, чем на современную Британию, и проблемы лишенцев, а так же других жителей Ист-Энда власти совершенно не волнуют.
Например, в магической Британии существует рэкит, так называемые Серые (по описанию точь-в-точь наши «братки»), наличие которого верхушку совершенно не волнует. Цитата: «Разумеется, существование серых магов ни для кого не было тайной за семью печатями. Нас рэкет не касался, мы находились слишком высоко, чтобы эти шакалы могли нас достать.»
А вот деятельность авроров: «В середине весны к нам зачастили авроратские проверки. Два, а то и три раза в неделю они переворачивали лавку в поисках запрещенных зелий, и мы до поздней ночи втроем приводили все в порядок. Драко несколько раз ходил в аврорат, собирал рекомендации от колдомедиков, завел в лавке Книгу Благодарности, но все было напрасно. Казалось, аврорам доставляет удовольствие швырять на пол старинные фолианты, “случайно” ронять фиалы с готовыми зельями, рассыпать редкие ингредиенты, которые после этого можно было только выбросить… Когда во время очередного обыска какой-то аврор перевернул котел с зельем, которое мы настаивали почти месяц для больницы Святого Мунго, и уничтожил работу стоимостью в полтысячи галлеонов, Малфой не выдержал. »
Это при том, что Драко, теперь владелец лавки, «ни в чем не нарушал закон». А вот реакция Малфоя на требования рэкита: «В аврорат идти за помощью бессмысленно»
Или, например:
«По-хорошему, это был срок за растление, но в Ист-Энде на панель попадали достаточно рано. И это никого не волновало в Министерстве.»
Из приведённых отрывков видно, что человек из «низов» в вашей Магической Британии вряд ли может рассчитывать на защиту от произвола, даже не нарушая закон.

С другой стороны нравы в вашей вселенной даже ближе к мрачному средневековью, чем к современной России:
« Осколки, обломки магических войн – многие из этих людей родились в трущобах и не знали иной жизни. Они никогда не учились магии в Хогвартсе, довольствуясь тем, что узнали от своих отцов и матерей. Они начинали видеть тестралов раньше, чем понимали, что это значит, ведь смерть была их постоянным спутником. Они редко доживали до преклонных лет, становясь жертвами голода, болезней или грабителей.
Именно отсюда, из трущоб Ист-Энда, расползались по магическому Лондону запрещенные зелья, смертельно опасные артефакты и вся та муть, которая неизменно присутствует в любом мегаполисе. Здесь варили яды и накладывали черную порчу, здесь торговали детьми и убивали взрослых ради человеческой крови для зелий. »
При таком раскладе о защите от произвола говорить вообще как-то странно.

К тому же наткнулась вот на какой отрывок:
«Еще в начале зимы мне и пригрезиться не могла такая огромная сумма, а теперь у меня была новая мантия, прочные сапожки, и я даже купила себе милые сережки с горным хрусталем – недорогие, но очень милые. »
Это говорит Панси, после того как ушла с панели и стала работать на Драко. Это место меня вообще привело в недоумение, так как, получается, работая проституткой, Панси не могла себе позволить даже прочные сапожки, да и обновки покупала, похоже, не часто. После этого не совсем понятны ваши разговоры о нарядных платьях, сладостях, лентах и т. д. Сплошная неразбериха

Dot Com у вас очень гибкая логика) То власти сами такой произвол учиняют со своим ущемлением прав и пособием, которого прокормиться не хватает - то вдруг ущемленных защищать начинают.
ппкс

топикстартер

[_Lusor_]

Рада видеть Вас вновь, топикстартер

[Алиса Ск.]

топикстартер, как дела?

[Гость]

_Lusor_
то есть эльфинг вы даже не отрицаете?
топикстартер

[Гость]

alicescold
неплохо

[_Lusor_]

Топикстартер, а зачем? Вы убеждены, что это эльфинг, ну и пребывайте себе дальше в этой убежденности. Согласитесь, мне-то какая разница?
В конце концов предмет нашего спора не эльфинг/троллинг, а Ваш критический разбор : ))

[Алиса Ск.]

топикстартер, в каком городе ты живешь? пошли бухать?

_Lusor_ ты считаешь, что в ЛЖГ нет оос? или что?

[_Lusor_]

alicescold, нет, я считаю, что в "Личной жизни Героя" ООС есть
Почему нет аватарки с ММ? Осуждаю страшно

[Гость]

_Lusor_ , а ваши сообщения, строго говоря, больше похожи на тонкий троллинг это:< Тро́ллинг > (от англ. < trolling > — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления и т. п.
соответственно, тролль это юзер, пишущий не по теме топика. То есть если я говорю, что вы тролль/эльф, значит, говорю, что вы пишете по большей части не по теме разбора.
alicescold
в провинции. В каком городе не скажу - могут вычислить
топикстартер

[Алиса Ск.]

_Lusor_ исправляюсь.
топикстартер, даже не знаю, что на такое и ответить. (в каждой девушке должна быть загадка, угу)

[_Lusor_]

Топикстартер, не уходите в сторону от предмета обсуждения. Я все равно не буду доказывать Вам, что я не верблюд.
Нравится считать меня верблюдом - считайте на здоровье Я, поверьте, о Вас тоже много интересного думаю.
Если же Вам очень хочется не отвечать на мои аргументы, заявив, что я "пишу не по теме разбора" - опять же, ради Бога. Каждый из читающих тред сам в состоянии определить, что по теме, а что нет.

[_Lusor_]

alicescold

[Алиса Ск.]

_Lusor_

[_Lusor_]

alicescold,
Извини, мне убегать пора

[Гость]

_Lusor_ Если же Вам очень хочется не отвечать на мои аргументы, заявив, что я "пишу не по теме разбора" - опять же, ради Бога.
не обольщайтесь
Каждый из читающих тред сам в состоянии определить, что по теме, а что нет.
а вот это точно
топикстартер

[_Lusor_]

Я рада, что мы нашли общий язык, топикстартер.

[барон де К.]

Гость-топикстартер

Из приведённых отрывков видно, что человек из «низов» в вашей Магической Британии вряд ли может рассчитывать на защиту от произвола, даже не нарушая закон.

ну во-первых, из приведенных Вами отрывков совсем не следует, что в случае группового изнасилования в аврорате не откроют дело - это раз.
два - а что, Панси в фике изнасиловали? я что-то пропустил? обсуждалась гипотетическая ситуация, какое она имеет отношение к самому фику? еще раз - Панси Паркинсон там главный герой?

Это говорит Панси, после того как ушла с панели и стала работать на Драко. Это место меня вообще привело в недоумение, так как, получается, работая проституткой, Панси не могла себе позволить даже прочные сапожки, да и обновки покупала, похоже, не часто. После этого не совсем понятны ваши разговоры о нарядных платьях, сладостях, лентах и т. д. Сплошная неразбериха

это у Вас в голове неразбериха. Вы искренне считаете, что уличная проститутка миллионы зарабатывает? Вы не понимаете, что Панси впервые смогла себе позволить купить все СРАЗУ - и новую мантию, и зимние сапожки и даже украшения?

а вообще мне нравится. когда Вам аргументированно возражают - это эльфинг/троллинг, а когда Вы демагогией занимаетесь - это нормально и естественно просто прелестно.

[Гость]

барон де К.
ну во-первых, из приведенных Вами отрывков совсем не следует, что в случае группового изнасилования в аврорате не откроют дело - это раз.
Следует с большой долей вероятности: если в Ист-Энде традиционно « торговали детьми и убивали взрослых ради человеческой крови для зелий» и власть смотрела на это сквозь пальцы, зачем будут заводить дело об изнасиловании какой-то проститутки, тем более неблагонадёжной? На убийства и то не обращали внимание.

два - а что, Панси в фике изнасиловали? я что-то пропустил? обсуждалась гипотетическая ситуация, какое она имеет отношение к самому фику? еще раз - Панси Паркинсон там главный герой?
Тем не менее, это – часть обсуждения, которое имеет прямое отношение к теме разбора.

Вы искренне считаете, что уличная проститутка миллионы зарабатывает? Вы не понимаете, что Панси впервые смогла себе позволить купить все СРАЗУ - и новую мантию, и зимние сапожки и даже украшения?
Панси купила себе не «модные» или «дорогие» сапожки, а «прочные». Насколько я себе представляю, уличная проститутка может себе позволить прочные сапоги. А тут пособие+заработок и прочных сапог нет.

это у Вас в голове неразбериха.
Придержите коней

а вообще мне нравится. когда Вам аргументированно возражают - это эльфинг/троллинг, а когда Вы демагогией занимаетесь - это нормально и естественно просто прелестно.
Во-первых, я не занимаюсь демагогией – весь мой пост, адресованный вам, по теме разбора: если реалии вашего фика с одной стороны похожи на реалии коррумпированной России, с другой – на совсем уж бесправное средневековье, а с третьей вы говорите, что тамошнее отношение к правам и свободам подобно отношению в современной Великобритании – это не логично. Если Панси, имея пособие и заработок, не имела прочных сапог, значит, она пошла в эту профессию поскольку на одно пособие прожить было невозможно. (это не говоря про психологию о которой говорили Мать Метели и Dot Com) В таком случае ваш Драко, живущий на это же пособие, тоже нелогичен.
Во-вторых, посты _Lusor_ наполовину (если не больше) состоят из придирок к построению фраз, переходов на личности и других вещей, не имеющих отношения к теме. Учитывая то, что только в её последнем посте половина это пока пять вордовских страниц, можно заподозрить «тонкий» троллинг.
топикстартер

[барон де К.]

Гость топикстартер

Следует с большой долей вероятности: если в Ист-Энде традиционно « торговали детьми и убивали взрослых ради человеческой крови для зелий» и власть смотрела на это сквозь пальцы, зачем будут заводить дело об изнасиловании какой-то проститутки, тем более неблагонадёжной?

правовой беспредел не отменяет открытия уголовных дел, уважаемая. понимаете? даже в столь любимой всеми нами России 90-х годов с рэкетом и ментами-бандитами уголовные дела и открывали, и вели, и благополучно доводили до конца. не все миллиционеры бандиты и не все авроры беспредельщики. так что Ваша "вероятность" - всего лишь Ваше допущение, не более того. то, во что Вам хочется верить.

Тем не менее, это – часть обсуждения, которое имеет прямое отношение к теме разбора

да никакого обсуждения к теме и к фику это не имеет. я же не о жизни проституток Ист-Энда писал. ну вот и не надо увлекаться проституточьими реалиями. вот когда решу написать фик о Панси-проститутке, тогда можно будет предметно разговаривать об их тяжкой доле. а если Вы так не считаете - то извольте объяснить, КАКОЕ отношение к фику имеет изнасилование Панси, которого не было.

А тут пособие+заработок и прочных сапог нет.

еще раз, мадам, каким Вы себе представляете заработок уличной проститутки? 2 галлеона в день, полтора? три сотни?
допустим - на минутку - что она зарабаотывает 2 галлеона в день. это 60 галлеонов в месяц при ежедневной "работе". то есть вместе с пособием - 106 галлеонов. в месяц.

а теперь вот Вам цитата из фика.
Он привык экономить каждый кнат, и от одной только мысли, что за мантию, несколько рубашек и пару брюк ему придется отдать три сотни галлеонов, начинали дрожать руки.

сравнили уровень цен? вот и прикиньте. кстати, понятие "прочные" не исключает понятий "дорогие" и "модные".

кстати, если на основании сказанного Вы опять начнете утверждать, что Драко падал в голодные обмороки, то не утруждайтесь. про покупку ботинок Вам уже все объяснили. кстати, ботинки куплены им НЕ в магазине, а на барахолке.

это у Вас в голове неразбериха.
Придержите коней

да с чего бы? Вы же объявили меня безо всякого стеснения мизантропом.

Если Панси, имея пособие и заработок, не имела прочных сапог, значит, она пошла в эту профессию поскольку на одно пособие прожить было невозможно

еще раз Вам повторяю - это исключительно Ваши фантазии, ни на чем не основанные. у людей разные потребности. кто-то предпочитает сапоги, а кто-то килограмм шоколада. кто-то умеет экономить, а кто-то не в состоянии этого делать.

если реалии вашего фика с одной стороны похожи на реалии коррумпированной России, с другой – на совсем уж бесправное средневековье, а с третьей вы говорите, что тамошнее отношение к правам и свободам подобно отношению в современной Великобритании – это не логично.

смотрите написанное выше. кстати, я не говорил, что тамошнее отношение подобно отношению в современной Великобритании. я сказал, что существуют определенные традиции. а рэкет и правовой беспредел не отменяют существования уголовного права.

не говоря про психологию о которой говорили Мать Метели и Dot Com

вот именно - о психологии говорить не стоит. потому что их посты не психология, а их субъективное представление о ситуации и не более того.

можно заподозрить «тонкий» троллинг

посмотрите в зеркало.

[Гость]

Диагноз по постам

Топикстартер поразительный человек с поразительной логикой и наглость. Наглость - потому что на голубом глазу заявляет на черное - белое, и обвиняет других в том, чем, собственно, занимается сам с первого же поста. Редкостный экземпляр сетевого словестного дрочера.

А Барон - ..., что продолжает поощрять эту ахинею. Нет, не ... - мазохист и виктим, обожающий похлопывать себя по голому заду с криком "ну дайте же мне пизды, ну дайте! еще, еще, мне мало! кто на новенького, фандом, вот он я, стою и мечтаю об оглобле в жопу!".
Тьфубля.

[барон де К.]

Гость

21:14

мадам, каждый развлекается, как умеет - Вы анонимно гадите, я на Вас и подобных Вам поплевываю
так что каждому свое, мадам не надо искать у меня собственные недостатки