Разбор "ЛЖГ" Барона де К.

[Обличитель]

Пишет Гость:

29.05.2010 в 19:49

Поддерживаю соо =) разумееца пра Барона куда ж мы без него

Вот меня бесят люди, оставляющие на фики Барона де К. комментарии типа «Ах, как жизненно!».
А ещё сам Барон, не раз заявлявший, что в его фиках «всё логично». (Других претензий к нему не имею – пишет, как хочет, имеет право)

Разберём наличие логики и обоснуйности в творчестве  барон де К. на примере уже упоминавшегося в этом соо фике «Личная жизнь Героя». Собственно, его упоминание натолкнуло меня на этот пост. Осторожно, спойлеры!

Фик начинается встречей Поттера с лишенцем Драко, живущим на жалкое пособие. И с первой встречи (описанной, кстати, талантливо и убедительно) начинаются логические несоответствия: Гарри поражает нищета Малфоя «нищета, с которой Гарри никогда не сталкивался. Нищета мага, лишенного возможности использовать элементарное бытовое волшебство.» Возникает вопрос: магический мир тесен, поражённых в правах немало, нищих и волшебнонеобразованных магов в этой вселенной ГП тоже полно. Гарри никогда с ними не сталкивался? Не верю! (с)
Безденежный Драко, обедающий в кабаке, вместо того, чтобы поглодать что-нибудь дома, тоже не совсем понятен, но это мелочи.
После этой встречи, как в любой порядочной гарридраке, Гарри находит дом Малфоя и появляется там нагруженный кульками с изысканными продуктами. кстати, на мой взгляд это само по себе ни фига не «жизненно»: вот если вы решите помочь своему внезапно встреченному однокласснику, вы что, первым делом заявитесь к нему с кульком продуктов? Если он гордо, как местный Малфой, скрывает свою нищету, может ведь и с лестницы спустить. Не лучше ли сначала навести справки у общих знакомых, выяснить, что ему нужно, и как поделикатнее предложить помощь. Тем более если вы обладаете возможностями героя магической Британии. Ладно, это частное мнение, вернёмся ЛЖГ
Драко питание принимает и делает герою замечание – вместо разносолов он должен был принести простой бифштекс. «сытый голодного не разумеет» замечает Драко, и Гарри краснеет в ответ. И это Гарри, который ещё в детстве узнал, что такое голод? Ладно, ООС прописан в шапке.
Гарри, который по-прежнему упорно не понимает систему наказания в данной ГП вселенной, расспрашивает Малфоя, почему тот живёт так бедно, и первым делом предлагает найти «спонсора» (у него пока нет видов на Малфоя, просто это чуть ли не первое, что приходит Поттеру на ум ) В ходе повествования Гарри ещё не раз будет демонстрировать ход мыслей, не характерный для канонического золотого мальчика.
Дальше характер Гарри разворачивается в полной мере, чего стоит одна фраза : «У нищих в принципе не должно быть гордости.» И очень странно смотрится заявление Гермионы о том что: «Это счастье, что Гриффиндора в Гарри намного больше, чем Слизерина.», ведь гриффиндорца в этом Гарри почти не осталось.
Сама Гермиона Герою в этом не уступит: Гарри содержит Малфоя, но хочет не только куда-то сесть, но и рыбку съесть, планируя женитьбу на Габриэль Делакур. Боясь, что, узнав о женитьбе, Малфой уйдёт, Поттер идёт за советом к Гермионе. На вопрос Гарри: «Как мне его(Малфоя) удержать?», она отвечает не задумываясь: «Посади его в тюрьму». То есть состряпай ложное обвинение и получи решение суда об опеке. Дальше по тексту Гермиона говорит: «Мне очень редко бывает стыдно.» Надо думать
Чтобы подставить Малфоя, Гарри обращается за помощью к близнецам Уизли, потом заказывает «темномагический артефакт на приворот», но ему всё время что-то мешает. Драко то взбрыкивает, то пытается извлечь выгоду из своего положения, то вяло строит ответную интригу. Он шантажирует Гарри думосборами, заполненными воспоминаниями об их с Поттером трахе, требуя освобождения для себя и Люциуса (который сидит в Азкабане). Гарри в шоке и ярости, но почему? Наверняка в этом ГП мире думосборы – простой и удобный способ шантажа. Идея-то на поверхности. Почему Гарри не предусмотрел это тогда, когда заводил себе содержанку-Драко? Впрочем, ничего удивительного, Поттер в этом фике попеременно удивляет то выдающейся хитростью, то тупостью. Но и Драко не везёт: Поттер и Ко находят спрятанные думосборы , а в это время по стечению обстоятельств Люциус умирает. Отношения пары сходят на нет. Возобновляются они очень характерно: Гарри подкарауливает любовника Драко, Фабиана, и организовывает ему срок , несколько суток, а сам под оборотным с волосом Фаби залезает в постель Малфоя.
Разберём теперь размер пособия лишенцев (оно же «пособие для безработных магов»), поскольку этот «жалкий» размер является сюжетообразующим – именно нищета заставляет слизеринцев пускаться во все тяжкие. Для убедительности автор упоминает его денежное выражение: 68 галлеонов в месяц (22 оплата жилья, остальное на жизнь). Но читатель слабо разбирается в курсе магических денег, а фактический размер пособия в фике постоянно плавает:
Цитата: «Утром за Фаби пришла мать – такая же забитая и замученная, как ее сын. Робко поблагодарила за заботу и предложила стирать и гладить Драко белье. Бесплатно. Малфой милостиво согласился, но все последующие годы неизменно совал Дафне в узловатые состиранные пальцы три-четыре сикля, хорошо зная, как тяжело живется этой рано постаревшей с мужем-пьяницей ведьме.» ( Драко познакомился с Фабианом, отбив его, тогда ещё ребёнка, у избивавшего его пьяного отца)
Возникает вопрос: так какое же всё-таки пособие было у Драко? На него можно было влачить лишь жалкое полуголодное существование или жить относительно прилично, красуясь благородством перед обитателями Ист-Энда? С одной стороны – он так беден, что пробовал заниматься проституцией, Панси, тоже обладательница пособия, постоянно подрабатывала этим, а Грегу и Винсу «той мелочи, что Министерство платило, на неделю-другую с трудом хватало», что заставило Грега пойти на грабёж, сесть в тюрьму и радоваться, что «в тюряге три раза в день кормят». Причём по логике пособие Грега и Винса не отличалось от пособия Малфоя! Самого Драко покупка дешёвых, с блошиного рынка, ботинок (плановый расход, не дополнительный) заставляет голодать три дня до пособия. Автор неоднократно повторяет, что оно было минимальным, потому что Министерство таким образом пыталось лишить неблагонадёжных всякой возможности подняться. Если Министерство платило неблагонадёжным так, чтобы они только не умирали с голода, то как другие маги, такие как мать Фаби, могли быть ещё беднее? Они бы просто не выжили.
С другой стороны, на это пособие Драко кормит не только себя, но и кота (мясо), частично Фабиана (после той истории «Фабиан стал прибегать к Драко по вечерам, когда отец заявлялся домой в невменяемом состоянии»), мало того, благородно даёт деньги его матери. Если Министерство планировало посадить Малфоя-младшего на один прожиточный минимум, оно жестоко просчиталось. В самом деле: «если в одном месте убудет, то в другом обязательно прибудет», а если мы имеем сумму, которой хватает только на оплату жилья, минимальный набор продуктов и одежду от слова «прикрыть наготу», и не имеем дополнительной подработки, выкроить из этого деньги на что-то ещё означает лишить себя жилья или части еды, или одежды. Малфой голодал каждую вторую половину месяца? Или ходил босиком? Бомжевал? Нет. Вывод: в попытке сделать из слизеринцев благородных страдальцев автор сильно намудрил.

ХЭ: несмотря на происки Рона и Шеклбота пара наконец-то соединяется.

Фик оставляет странное впечатление: он достаточно динамичен, но после прочтения остаётся впечатление, что это движение броуновское, бессмысленное. Герои сами не знают чего хотят и зачем действуют так, а не иначе. Все персонажи фика продаются, вынужденно или с удовольствием, пожалуй, единственное исключение Винсент Кребб. Зато по иронии автора он сторожит бордель. Кстати этот перс практически единственный оставляет действительно приятное впечатление. Драко получился несколько ходульным, грустная история Панси вызывает сочувствие, остальные персы симпатий не вызывают. Среди гриффиндорцев нет положительных персонажей (Гермиона к середине фика «хорошеет» а потом опять сдувается) и если в случае с Гарри присутствует попытка обоснования такого ООСа : «Протест против манипуляций», то с остальными нет и этого. Фик достаточно увлекательно читается, но, тем не менее, оставляет гаденькое послевкусие.
Примерно так можно разобрать любой фик Барона. В них нет логики и «жизненности», это талантливо прописанный набор авторских кинков. Авторская идея «все вокруг сволочи», тоже своего рода кинк, Барону с ним легче жить, но к жизненности он отношения не имеет. Существует немало фиков, где логики, «жизненности» и обоснуйности на порядок больше. Имхо

URL комментария

@темы: фанфики

Comments

[Мать Метели]

барон де К.,

не говоря про психологию о которой говорили Мать Метели и Dot Com

вот именно - о психологии говорить не стоит. потому что их посты не психология, а их субъективное представление о ситуации и не более того.

Пардон. В таком случае, у Вас тоже субъективное видение ситуации, не?

И Вы и мы - субъекты))

Мало того, моё мнение, это мнение 1) женщины, 2) работавшей в жёлтом бизнесе. Vs мнения 1) мужчины 2) НЕ работавшем в жёлтом бизнесе.

Dixi.

[Алиса Ск.]

работавшей в жёлтом бизнесе

Мать Метели ну как?

[Мать Метели]

alicescold, а чо раньше не спросили? Мимо пропустили что ли?)) Нормально, в те времена МКАД не нужен был ни ментам, ни бандитам, точку можно было держать.

[Алиса Ск.]

Мать Метели дык раньше я не знала. так ну как?

[Мать Метели]

alicescold, говорю ж, нормально, точку держала около года в качестве мадам. Сфера услуг - она и в африке сфера услуг. Что жёлтый бизнес, что чОрный.

А. Замуж вышла.

[Алиса Ск.]

Мать Метели ах какая вы разносторонняя. еще и на скрипке играете.

[барон де К.]

Мать Метели
разумеется, субъективное видение ситуации и у Вас, и у меня
с той разницей, что я - автор фика
а Вы - всего лишь читатели, домысливающие ситуацию по своему разумению

Зы. кстати, какое отношение Ваша работа в желтом бизнесе в России имеет отношение к моему фику?
ЗЫ.ЗЫ. простите, а Вы с плечевыми работали? я вот с ним плотно два года общался. конкретно - с плечевыми. не с экскортом, не с вокзальными, не с бомжихами. почему Вы считаете свой опыт более опытом, чем мой?

[Мать Метели]

alicescold, я гораздо более разносторонняя, чем кажется даже на второй взгляд)) И даже на третий)))))


барон де К.,

кстати, какое отношение Ваша работа в желтом бизнесе в России имеет отношение к моему фику?

Зашла на огонёк)) Не выгоняйте, барин))

почему Вы считаете свой опыт более опытом, чем мой?

Просто с позиции женщины.

А, общалась со всеми кроме элитных и совсем уж отстойных. Скажем так, уровень средний и чуть ниже.

[барон де К.]

Мать Метели
а с позиции женщины что отличается?
я не знаю, как себя ведут девушки в доме терпимости
но вот как они себя вели на стоянке я видел.
но это опять же к теме фика отношения не имеет

[Мать Метели]

барон де К., меня, признаться, вообще фики мало интересуют, я ориджист. И в данной дискуссии я имею свой большой козырный интерес. Как я уже говорила - сейчас поговорю-поговорю, послушаю-послушаю - и, вполне может быть, снова социалку нашлёпаю)) Если не можешь что-то изменить - извлеки из этого всю возможную пользу))

Правда, на похожую тему я совершенно случайно читала Светланиного "Выродка" ))

Ну, женщины в любом случае чуть-чуть по-другому думают, или Вы и это отрицаете?))

но вот как они себя вели на стоянке я видел.

Да. Кроме того, ранее Вы говорили, что весь разговор сводился к двум словам: "сколько?" - "пошли", вот, дескать, и весь психоанализ.
Так это при Вас. А дальше-то?))

[барон де К.]

Мать Метели
да, кстати, "Выродок" мне очень нравится.

Так это при Вас. А дальше-то?))

дальше?
дальше они шли либо в сауну на час - благо рядышком. либо в машину тоже на час. возвращались, как правило, раньше, потому что шофера у нас редко сидели трезвые. ночная стоянка есть ночная стоянка ну и ждали следующего клиента обычно до 2-3 часов ночи, затем - если никто больше не появлялся - ползли домой. в перерывах между клиентами, как правило, лопали шоколад и гадали кроссворды из сборников ну или на жизнь жаловались у стойки

[Мать Метели]

барон де К., да, мне тоже понравился.

Я не про то. Я оспаривала Вашу фразу, что вот, дескать, и весь психоанализ)) Конечно, 70% вот из этого состоит, а вот 30% - и психоанализ/стиптиз/просто совместное бухалово или вообще "замуж за меня пойдёшь?" - "пойду" ))

[_Lusor_]

Извините все, что влезаю до срока и без обещанного резюме.

Во-вторых, посты _Lusor_ наполовину (если не больше) состоят из придирок к построению фраз, переходов на личности и других вещей, не имеющих отношения к теме. Учитывая то, что только в её последнем посте половина это пока пять вордовских страниц, можно заподозрить «тонкий» троллинг.

Дорогой мой топикстартер, если в реальности все обстоит так плохо, как Вы говорите, то Вам же легче - конструктива-то тогда немного остается. И как только Вы с ним разберетесь - я вся Ваша. Тыкайте меня носом в "личности" (Кисообижаетесь? А казалось бы, еще не на что Да, и вроде не нежная фиялка, сами же начали рецензию с оскорбления, оскорблением закончили) и в "придирки". Кстати, на всякий случай, мы ведем этот диалог с помощью "фраз", кроме них у нас ничего нет. И Вы не правы, это очень важно правильно выстраивать предложения, иначе собеседник Вас не поймет. Вы же не сами с собой разговариваете, правда? Кроме того, Вы сказали мне, что знакомы с логикой, а значит представляете себе, какое место в ней уделено языку. Да, Вы и без меня все знаете, вон какой софизм изобрели А как читательским мнением манипулируете! Я по сравнению с Вами отдыхаю.
И, конечно же, я - тролль. Потом же так удобно говорить, что понабежали, мол, тролли из петятника Барона и затоптали все побеги.

барон де К.

а вообще мне нравится. когда Вам аргументированно возражают - это эльфинг/троллинг, а когда Вы демагогией занимаетесь - это нормально и естественно просто прелестно.

Спасибо за поддержку.

[барон де К.]

Мать Метели
я Вас уверяю - эти девочки даже слова такого не слышали
ну какой психоанализ? три четверти машин на стоянке - немецкие, финские и шведские трейлеры. большей частью финские. они с девочками на пальцах объяснялись, договариваясь о сумме потому что девочки в большинстве своем с трудом на родном-то языке объяснялись, что там о других языках говорить
какой стриптиз в кабине трейлера? завалил, платье задрал, выебал, простите мне мой французский, и отрубился. вот и весь собачий секс.
ну право, это же не девочки с филфаков, инязов или хотя бы Педагогического. они приезжали в техникумы в Питер поступать, проваливались и шли "работать". или бросали учебу на первом втором курсах. потому что - ну а на фиг? на завод? почтальоном? за гроши? тоже на фиг? двадцать баксов минет, пятьдесят обычный секс, сотня - все желания клиента. половина заработка - сутенеру. конвейер, простите. на стоянке под сотню машин, девочек в баре - восемь-десять, это максимум, обычно меньше, три-пять. вот они и молотили, как мамы Карло. в особо "удачные" ночи сидели боком. лучший анальгетик - водка под утро. стакан в себя закинула и пошла отсыпаться и отлеживаться. к вечеру опять в бар приползает.
психоанализ... Бог ты мой. одну, как сейчас помню, пьяный клиент с размаху на камни горячие в сауне усадил. думаете, бюллютень взяла? щазз. через сутки уже пришла, правда, соглашалась только на минет.

я ведь не от балды говорю - я на них за два года насмотрелся. школа жизни, блин.

[Мать Метели]

барон де К. , ё-моё, а ничего, что я к.т.н.?

(и это, кстати, не самая ужасная моя работа))

И со мной одна девка в том числе работала из моего инста, вот так склалось - но она до сих пор этим промышляет, т.к. для неё это не работа, а статус. 15 лет уж прошло, а всё тож самое...

Какая разница, знают они это слово или нет?! Не в слове дело. Если баба "душевная", к ней обратятся независимо ни от чего.

Я не говорю, что не бывает так, как описываете Вы. Бывает. _В том числе_.

Кстати, после того, как Вы расказываете, как жопой на камни усадили, Вы тоже будете продолжать утверждать, что это лёгкий заработок? Вот они, блин, издержки. И это ещё в лучшем случае. Спасибо, жива осталась.

[барон де К.]

Мать Метели
вот именно - бывает всякое и бывают всякие.
бывает задницей на камни, а бывает штука баксов за ночь. только задницей на камни бывает редко. а баксы - каждый день. а у почтальонши - сумка на ...дцать килограммов ежедневно, шпана в подъезде, норовящая отнять чужие пенсии, да еще и по голове кастетом дать и зарплата, больше похожая на милостыню. нет? не согласны?

[Мать Метели]

барон де К., блин, Вы телепат?

Вот когда я решила послать тот образ жизни в пень, то как раз почтальоном и пошла работать для начала, поэтому нет, не согласна.


Тут вопрос не в з/п упирался, правда, как выяснилось.

[барон де К.]

Мать Метели

ну так это для Вас не в зарплату.
а девочкам из провинции как раз в нее, родимую. плюс нежелание возвращаться в родной городок, где уж точно не будет ни баксов, ни "огней большого города", ни еще одного шанса уцепиться за столичную жизнь.

[Мать Метели]

барон де К.,

имхо, кому как.

Для меня не в зарплату, а в адреналин. Но я нашла вскоре, где ещё этот адреналин получить.
Но кому-то ведь тоже остопиздело в итоге. Домой уехали, замуж вышли. На Мск свет клином не сошёлся. Происходит же иногда какое-то переосмысление у людей.

[барон де К.]

Мать Метели
не знаю. может быть, кто-то уехал. а кто-то спился-скололся. а кого-то ножом пырнули. я из бара ушел раньше, чем они. так что не знаю, как и что у них сложилось. но при мне ни одна не соскочила.

да не в этом, в общем-то, дело. просто и девочки разные, и статус разный, и ситуации в жизни тоже разные. ну и взгляд на все это тоже разный, соответственно.

[Мать Метели]

барон де К., если говорить объективно, то да, большинство именно "спился-сторчался-убили".

Просто потому, что происходит всё быстро, а для переосмысления время нужно. Не успели просто, даже если у кого-то и потенциал был.

А, кстати, почему Вы сказали:

ну так это для Вас не в зарплату.

?))))

Это я сейчас на Рублёвке живу, а тогда я жила в такой дыре, что подумать страшно.

Это я уже сейчас, задним числом, понимаю всё это про адреналин и т.п. Ну, так это задним числом...

[барон де К.]

Мать Метели
так Вы сами сказали -

Тут вопрос не в з/п упирался, правда, как выяснилось.

а большинство девочек - да, выбраться не успевает. если со стороны кто-то не поможет, за шкирку не вытащит. среди тех, с кем я общался, "по нужде" никто не работал, а вот как раз потому, что "корячиться за гроши" не хотели. а мозгов - учиться, например, чтобы потом рассчитывать на что-то большее - тоже не доставало. в эскорт-агентства большинство ни фигурой, ни лицом, ни языками не вышли. вот и потянулись туда, где было проще и легче. знай языком работай, да подмахивай.

[Мать Метели]

барон де К., ... а Вы сказали

ну так это для Вас не в зарплату.

Вот я и интересуюсь - т.е. Вы меня как-то отграничиваете от них, хотя б потому, что я изначально из Мск?

[барон де К.]

Мать Метели
причем здесь из Москвы-не из Москвы?
Вы сами отграничились, когда сказали, что причина была не в деньгах, а в адреналине.
кроме того, если я не ошибаюсь, мадам и девочки - не одно и то же?

[Мать Метели]

барон де К., )))) это я уже сейчас понимаю, что в адреналине, а тогда думала, что в деньгах. Перестройка, все дела.

Эмм... это вопрос интересный. Если это работа, а не статус - то один чёрт. Сфера услуг. Сюда же и я бы и чёрный бизнес отнесла. Всё основано на одном - контакт с людьми, коммуникабельность и энергетическая "лёгкость" (не знаю, как ещё сказать)

[барон де К.]

Мать Метели
ну там, где дело упирается в выбор и в возможность приятно и интересно время провести - возможно

а где напряг скинуть за полчаса... тут любая сойдет, лишь бы дала. имхо опять же.

[Алиса Ск.]

барон де К.
а Панси- она какая? любая, которая для полчаса подойдет или психологично-душевная?

[_Lusor_]

И вновь приветствую Вас, топикстартер, а также заранее предупреждаю, что все написанное ниже представляет собой мою субъективную точку зрения, ни разу не претендующую на что-то большее. Я ведь уже говорила Вам, что ко многим вещам не имею никакого отношения, в том числе и к литературоведению, поэтому о видах рецензий я рассуждать не буду, а расскажу Вам о своих незатейливых читательских ожиданиях.

Основная часть Вашего разбора довольно сумбурна, но если она на что-то и похожа, так это на неудачную попытку анализа, грешащего неполнотой. Закономерно в этом случае предположить, что завершающая часть рецензии станет неким синтезом, т.е. разобранные кусочки пазла вновь соберутся в единую картину, а произведение предстанет перед читателем в новом свете.

Что мы получили в реальности? Винегрет. Винегрет из того, о чем Вы забыли поведать, осуществляя анализ («хорошеющая» Гермиона, например), и никак не коррелирующих с основной частью рецензии выводов. И если первое не очень-то хорошо смотрится, но простительно, то вот второе, с моей точки зрения, совершенно недопустимо.
Вот Вы открываете завершающую часть разбора словами: «Фик оставляет странное впечатление: он достаточно динамичен, но после прочтения остаётся впечатление, что это движение броуновское, бессмысленное», - и читатель вздрагивает. Вы никак не подвели его к этому выводу, никак его не обосновали, да Вы вообще в основной части рецензии о динамике не говорили, только сюжет с пятого на десятое пересказывали зачем-то. И следующая фраза, и следующая – все то же самое. Как и где Вы обосновали, что «герои сами не знают чего хотят и зачем действуют так, а не иначе», «продаются, вынужденно или с удовольствием»? Вы такое своей подружке могли бы написать, при условии, что она доверяет Вашему литературному вкусу; зачем же Вы свои субъективные впечатления широкой аудитории на голову выливаете, да еще и представляете их, как разбор?

Это же происходит и с оценкой образов персонажей. Почему Драко «ходульный» ? Почему «история Панси вызывает сочувствие, остальные персы симпатий не вызывают» ? Почему «среди гриффиндорцев нет положительных персонажей» ? И дальше бесконечная череда одних сплошных почему. Вам, критик, в разборе следовало бы не фик своими словами пересказывать, а интересующие Вас образы проследить и, повторяюсь, подвести читателя к выводу, который Вы собираетесь сделать.

О чем все это говорит? Да, об отсутствии уважения к собственной аудитории, вот о чем.
А язык? Вы ведь не каментами обмениваетесь, а пишите разбор, т.е. критическую статью. Откуда все эти «персы», «хорошеет», «сдувается»?

Переходим к последнему абзацу. Напомню, что звучит он следующим образом: Примерно так можно разобрать любой фик Барона. В них нет логики и «жизненности», это талантливо прописанный набор авторских кинков. Авторская идея «все вокруг сволочи», тоже своего рода кинк, Барону с ним легче жить, но к жизненности он отношения не имеет. Существует немало фиков, где логики, «жизненности» и обоснуйности на порядок больше. Имхо, - и кагбэ призван оправдать заявленную в самом начале цель критического анализа: «наличие логики и обоснуйности в творчестве барон де К. на примере уже упоминавшегося в этом соо фике «Личная жизнь Героя» .

Поправьте меня, если я заблуждаюсь, но мне-то со школьных времен казалось, что «наличие» чего-либо в творчестве писателя определяется путем анализа нескольких его произведений (ну, как минимум, трех). Но Вы и с одним не справились, поскольку очередной Ваш вывод об отсутствии логики и жизненности, так же огулен, как и все ранее сделанные. Не знаю, как для Вас с Вашими представлениями о критериях жизненности произведения литературы, а я обыденно так всегда считала, что определение «произведение жизненно» означает, что оно актуально по отношению к реальности. «Личная жизнь Героя» в моих глазах полностью соответствует вышеуказанному определению, а Вы в своем разборе не пошевелили и мизинцем, чтобы убедить меня в обратном. Вы просто продекларировали это свое «не жизненно» и все. И не трудитесь сейчас повторять, что Вы не верите в мир, где «все вокруг сволочи». Потому что «все вокруг сволочи» - это тоже Ваша фантазия на тему фика, но не он сам.

Кстати, о «все вокруг сволочи». Вы заявили, что это творческое кредо Барона, что это его кинк, который можно встретить в любом произведении автора. Потрудитесь ответить за свои слова и продемонстрируйте мне, пожалуйста, мир, заселенный сволочами, на примере фика «Кое-что о природе кошек», тем более что Вы их так любите (выделено подчеркиванием специально, чтобы Вы о моей просьбе не запамятовали).

Не буду в тысячный раз повторять о том как «гаденько» и неуместно смотрятся Ваши инсинуации в адрес автора, Вам все равно, хоть плюй в глаза – все Божья роса. Скажу одно, Вы большую глупость сделали. Вы наглядно продемонстрировали своему читателю, что морочите ему голову, что Вам дела нет до самой работы, а занимаетесь Вы сведением счетов, да обидки свои застарелые лелеете, вероятно. Ну, что можно по этому поводу сказать? Только перефразировать цитату из «Гаража»: «Вы хотели унизить этим Барона? Вы этим себя унизили».

[Гость]

Гость 21:14

У вас превратное представление о том, что такое тролль.
Вы похоже, считаете, что любой читатель, осмелившийся критиковать автора, тролль. А почему, собственно? Мы же уже дошли до того, что и в собственном дневнике нельзя высказаться – поклонники автора (а иногда и он сам ) заклюют. Создали специальное анонимное сообщество для критики – нет, говорят, и тут нельзя, если ты критикуешь фик – значит, ты тролль. Тогда, получается, любой критик – тролль?
Пардон, но пока я в топике «Разбор ЛЖГ» разговариваю на тему разбора ЛЖГ, не пытаясь сменить тему, перейти на личности, приставать к другим юзерам с вопросами не по сабжу и т д, я не тролль по определению.
Если вам не нравится концепция сообщества, если вы считаете, что оно создано исключительно для ругани, разумнее всего сюда не ходить.

барон де К., то же самое касается и вас.

правовой беспредел не отменяет открытия уголовных дел, уважаемая. понимаете?
Прекрасно понимаю. Более того, не помню, чтобы я где-то утверждала, что уголовное дело не откроют никогда и не при каких обстоятельствах.
Вспомните, с чего мы начинали разговор: вы говорили, что если с Панси «на рабочем месте» что-то произойдёт, закон её защитит с большей степенью вероятности, чем российский закон российскую же проститутку. А пришли мы к тому, что защитит примерно с такой же степенью вероятностью или даже меньшей, что и требовалось доказать


да никакого обсуждения к теме и к фику это не имеет. я же не о жизни проституток Ист-Энда писал. ну вот и не надо увлекаться проституточьими реалиями. вот когда решу написать фик о Панси-проститутке, тогда можно будет предметно разговаривать об их тяжкой доле. а если Вы так не считаете - то извольте объяснить, КАКОЕ отношение к фику имеет изнасилование Панси, которого не было.
Возможное изнасилование проститутки – одна из издержек профессии, довольно тяжелой профессии. В дискуссии мы оценивали, насколько это профессия тяжела в вашей Магической Британии и могла ли Панси так рисковать ради нарядов и лент.
кстати, понятие "прочные" не исключает понятий "дорогие" и "модные".
Конечно не исключает. Но если девушка купила себе сапоги не только прочные, но и красивые/модные, она, скорее всего так и скажет, так как этот момент в покупке её особенно радует. Возможно, Панси в этом смысле исключение, но в целом фраза «Еще в начале зимы мне и пригрезиться не могла такая огромная сумма, а теперь у меня была новая мантия, прочные сапожки, и я даже купила себе милые сережки с горным хрусталем – недорогие, но очень милые. » наводит на размышления о благосостоянии Панси до начала зима. Эта фраза всё ещё больше запутывает, о чём я вам уже и говорила.

кстати, если на основании сказанного Вы опять начнете утверждать, что Драко падал в голодные обмороки, то не утруждайтесь. про покупку ботинок Вам уже все объяснили. кстати, ботинки куплены им НЕ в магазине, а на барахолке.
Разумеется, начну, так как не понимаю, как покупка ботинок на барахолке доказывает, что Драко мог прожить меньше чем на половину той суммы , живя на которую Панси предположительно не могла себе позволить даже крепких сапог.

да с чего бы? Вы же объявили меня безо всякого стеснения мизантропом.
Во-первых, слово «мизантроп» первым употребили вы, во-вторых оно не уничижительно, в отличии от.
еще раз Вам повторяю - это исключительно Ваши фантазии, ни на чем не основанные. у людей разные потребности. кто-то предпочитает сапоги, а кто-то килограмм шоколада. кто-то умеет экономить, а кто-то не в состоянии этого делать.
Об этом я подробнее поговорю в ответе _Лусор_
я не говорил, что тамошнее отношение подобно отношению в современной Великобритании.
Вы говорили, что отношение там лучше, чем России 90-х гг., но, судя по реалиям вашего фика – или так же или ещё хуже.
а рэкет и правовой беспредел не отменяют существования уголовного права.
Не отменяют, этого никто и не утверждал, говорили о том, что отношение к рэкету и беспределу в вашей вселенной похоже на отношение к ним властей России в 90-х гг.
вот именно - о психологии говорить не стоит. потому что их посты не психология, а их субъективное представление о ситуации и не более того.
Об этом вам уже сказали
_Lusor_
Почему не бросаете второй ботинок?
Где четвёртая часть?
Дорогой мой топикстартер, если в реальности все обстоит так плохо, как Вы говорите, то Вам же легче - конструктива-то тогда немного остается.
Разумеется
Тыкайте меня носом в "личности" (Кисообижаетесь?
Нет, кисо просто знает правила соо
Кстати, на всякий случай, мы ведем этот диалог с помощью "фраз", кроме них у нас ничего нет. И Вы не правы, это очень важно правильно выстраивать предложения, иначе собеседник Вас не поймет. Вы же не сами с собой разговариваете, правда? Кроме того, Вы сказали мне, что знакомы с логикой, а значит представляете себе, какое место в ней уделено языку. Да, Вы и без меня все знаете, вон какой софизм изобрели А как читательским мнением манипулируете! Я по сравнению с Вами отдыхаю.
А на эту часть вашего комментария отвечу после 4 части «Мерлезонского балета».
топикстартер

[Гость]

_Lusor_
Мы почти синхронно Ушла писать ответ
топикстартер